Tegucigalpa – La Fiscalía detalló este martes el seguimiento que le dieron los implicados al Fiscal de Oro, Orlan Chávez, para asesinarlo la noche del 18 de abril de 2013 en el puente Juan Ramón Molina, en las cercanías del Estadio Nacional.
Los acusados son el expolicía Wilmer Samuel Pagoada acusado por el delito de asesinato y Luis Alejandro Castro Núñez implicado en asesinato y posesión ilegal de arma de guego.
Este día, los peritos de Medicina Forense, José Roberto Martínez y Daniel Edgardo Silva, evacuaron la pericia del video forense.
Revelaron imágenes y videos del sicario que siguió desde horas de la tarde y noche al Fiscal de Oro para quitarle la vida de cuatro disparos.
La cronología del video arrancó a las 4:05 de la tarde cuando el supuesto sicario ingresaba al paso desnivel de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras (UNAH), en el bulevar Suyapa, según la cámara de vigilancia.
A las 4:29 de la tarde, las cámaras captaron el vehículo pick up negro doble cabina en la que se conducía el abogado en la intersección de la colonia 21 de octubre con la colonia San Miguel.
Cinco minutos después, el occiso entró a la instalación de la UNAH, donde impartía clases.
Los peritos señalaron que la diferencia de entrada desde el sicario con el Fiscal de Oro al centro universitario fue de 21 minutos.
Hora de salida
A continuación, durante la hora de salida del Fiscal de Oro, las cámaras de vigilancia captaron que primero salió el acusado y después el fallecido a las 7:58 de la noche, con una diferencia de nueve segundos entre cada uno.
Durante las 8:04 de la noche, en el bulevar Morazán, cercano al Estadio Nacional, los peritos mostraron un vídeo en la que se adicionó otra moto para seguir al vehículo donde iba el profesional del derecho.
Los peritos aseguraron que en la segunda moto se conducía una pareja, que tenían el objetivo de colocarse adelante del carro en que se conducía el fiscal, mientras el otro le disparaba.
Un minuto después, las cámaras de vigilancia captaron la última grabación de los tres vehículos en la vuelta del puente Juan Ramón Molina.
Los expertos en video forense confirmaron que el último registro en las grabaciones fue a 100 metros donde ocurrió el asesinato del abogado.
Cuestionamientos de la defensa
La abogada defensora de los imputados, Brenda Cruz, consideró que el video forense es contradictorio respecto a la acusación del Ministerio Público.
“La primera moto que establecen como un sospechoso en relación a la que le da el seguimiento a la hora de salida son totalmente diferentes por el transporte y vestimenta”, aseveró la defensora.
Señaló que se apreció que la vestimenta del motociclista es diferente cuando ingresó y salió de la instalación de la UNAH.
Cuestionó la presencia de la segunda motocicleta que señala la Fiscalía, “se pudo observar que no era una mujer sino que una canasta en la parte trasera”.
Calificó que las pruebas presentadas por el ente acusador son diferentes y favorables para sus clientes.
La profesional del derecho acusó a los fiscales de denunciar a su representado sin tener características específicas, hechos coincidentes y que sus defendidos no utilizaron motos.
“Nosotros pedimos que se librara una acción de oficio a la Dirección de Tránsito para que certifique si mis representados tuvieron licencia para conducir motos”, puntualizó.
Dictamen balístico
El perito balístico de Medicina Forense, Marvin Urquía, ratificó el dictamen balístico que implica que los seis casquillos y las dos balas metálicas encontradas en la escena del crimen fueron percutidos por una pistola Tanfoglio, calibre 40 milímetros.
Reafirmó que recibió el arma homicida en buen estado de conservación a pesar que estuvo tres años en posesión de terceros.
Argumentó que las balas y casquillos fueron percutidos por las características de rayos y microrayas establecidos en pruebas físico-macroscópicas, físico-comparativas y físico-microscópicas.
El debate del juicio oral continuará este jueves 6 de junio a las 9:30 de la mañana.
