Tegucigalpa – La política hondureña abrió este lunes una nueva era en su devenir, al plantear los diputados del oficialista Partido Nacional y de la Unificación Democrática (UD), la derogación al párrafo segundo del artículo 239 de la Constitución Política de este país, misma que criminaliza a quienes hablen de reelección presidencial.
Pero en esta nueva etapa, convergen los políticos del más acérrimo antagonismo, de tal suerte que aunque en la acción judicial los nacionalistas no fueron acompañados por los diputados principales oponentes ideológicos, miembros del novel Partido Libertad y Refundación (Libre), estos han mostrado su grado de satisfacción al dejar en la mesa la posibilidad de la Cuarta Urna.
Igualmente lo han hecho analistas hondureños como Matías Funes, un profesor universitario y analista del acontecer nacional, quien si bien criticó la postura de algunos que en el pasado se oponían a la misma, ahora la propugnan.
No hay que asustarse
ante cambios jurídicos
Funes es del criterio que el derecho tiene que ser dinámico en función de la propia sociedad; “no hay que asustarse ante los cambios jurídicos, siempre y cuando vayan en consonancia con los cambios sociales, en tal sentido creo que no hay que aferrarse a no discutir esta temática porque tarde o temprano tenía que ser discutida y ya se vislumbraba desde hace algunos años”, reflexionó.
Criticó “la hipocresía” de los políticos hondureños.
“Cuando el ex presidente (Mel) Zelaya quiso montar lo de la cuarta urna y lo de la Asamblea Nacional Constituyente, era evidente que el propósito no era mejorar la institucionalidad del país, si no que fundamentalmente construir las bases para la reelección aunque no se decía claramente. En ese momento hubo críticos que se opusieron y hoy esos mismos andan moviendo el cielo y la tierra para sentar las bases de una futura reelección para que continúe en el poder el presidente Juan Orlando Hernández”, remarcó.
Subrayó que “existe una hipocresía, no para servirle al país, sino de favorecer a pequeños grupos, pero el tema ya entró y seguramente se va a seguir profundizando”.
Puntualizó que la reelección no es algo que lo inquiete o lo apasione. “Si el dilema es qué tipo de reelección, si la continua o la alterna, yo preferiría la alterna para evitar en la medida de lo posible que se utilice el poder para catapultar a las personas que hoy ostentan ese mismo poder”, apuntó.
De igual forma, el coordinador de Centro de Investigación y Promoción de los Derechos Humanos (Ciprodeh), Wilfredo Méndez, dijo que la reelección presidencial es un tema fundamental para la vida democrática del país y no debe generar polémica entre la población.
“Creo que el tema de la reforma constitucional es un tema que no debe asustar mucho, es una decisión de la población reelegir o no a una persona”, aseveró a periodistas.
Ex presidentes nacionalistas
hablan del tema
En tanto los ex presidentes Ricardo Maduro (2002-2006) y Rafael Leonado Callejas (1990-1994), ambos nacionalistas, también dijeron que el tema debe ser considerado. Entre ambos hubo diferencias en sus expresiones. Mientras Callejas se mostró profundamente emocionado y dijo que lo importante es que la reelección sea continua para que favorezca al actual gobernante Juan Orlando Hernández; Ricardo Maduro manifestó que lo fundamental es avanzar por la vía legal ya que la nueva tendencia continental es marcada por la reelección.
De su lado, el presidente de la Corte Suprema, Jorge Rivera Avilés, dijo que “se trata de un recurso pidiendo libertad de expresión y eso está contemplado dentro de nuestras normas nacionales, así como en los tratados internacionales”.
Desvirtuó que se pretenda abrir una ventana para permitir la reelección presidencial en Honduras. “Lo que entiendo es que se quiere quitar el bozal tanto a los funcionarios públicos como al pueblo hondureño en general para que el asunto pueda ser comentado, para que pueda ser discutido y para que oportunamente puedan haber unas iniciativas puedan ser afrontadas establecidas en el Artículo 3 constitucional que prohíbe que alguien viole la alternabilidad en el poder”, argumentó.
Momento de la consulta popular
En tanto, el ex mandatario Manuel Zelaya (2006-2009), quien no ha negado su intención de reelegirse como presidente, indicó que “es momento de hablar de la consulta popular”.
En un comunicado Libre expresó que el soberano es el pueblo y que es el momento de volver a hablar de la Cuarta Urna.
Además, Libre cita que en todo el continente americano, a excepción de Guatemala, México y Honduras, la reelección es un derecho reconocido en todos los pueblos.
“Las demandas de los diputados del Partido Nacional y Unificación Democrática presentadas a la Corte de Justicia por su trascendental importancia deben ser consumadas mediante la consulta popular y la convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente en el marco del espíritu de la Cuarta Urna”, reza el comunicado.
La plana de diputados que presentaron la impugnación al párrafo 2 del Artículo 239 de la Constitución.
Juicio penal para proponentes
De su lado, Salvador Nasralla, líder del Partido Anti Corrupción, pidió castigo para diputados y magistrados que participen en el tema.
Igual lo hizo el presidente de los liberales, Mauricio Villeda, quien demandó a la Fiscalía del Estado, que inicie un juicio penal para los diputados que este lunes presentaron el recurso de impugnación.
El artículo 239 expresa que: “El ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser Presidente o Designado”, un aspecto que ellos no cuestionan.
Pero al impugnar el segundo párrafo del mismo, en donde se expresa que: “El que quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos y quedarán inhabilitados por diez años para el ejercicio de toda función pública”.
A juicio de los parlamentarios que piden la derogación, este segundo párrafo del artículo contraviene el respeto a la libertad de expresión, a la libertad de conciencia y limita la iniciativa ciudadana, como una instancia participativa que tiene vida en Honduras.
Agregan que el segundo párrafo del artículo 239, violenta, además, lo expresado en los convenios y legislación internacional en materia de derechos humanos.
Indican que con la derogatoria del párrafo indicado en la segunda parte del Artículo 239, se lograría actualizar la Carta Magna hondureña.
Según los impugnantes, la acción no sólo abre la posibilidad de hablar abiertamente de la reelección presidencial sino que rescata la esencia del respeto a las libertades públicas y los derechos humanos, dijo el diputado Antonio Rivera Callejas.
“La reelección es un tema que no debe ser disminuido, ni restringido”, refirió el diputado de la Unificación Democrática (UD), Edwin Pavón, aunque aclaró que su posición no representa la posición de su partido, sino la suya propia.
La petición de los legisladores deberá ser conocida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema.
Otros artículos relativos al tema como el 42, numeral cinco de La Constitución y el artículo 239 del Código Penal también son incluidos en la solicitud de los diputados nacionalistas y de la Unificación Democrática.
